ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составлению жалоб на приставов поможет составить административное исковое заявление на пристава в суд: профессионально и в срок. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А
Административный истец:
А.Б.
Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а
Районный Отдел ГУФССП по Свердловской области Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в лице начальника отделения — старшего судебного пристава Гислицер М.В.
620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Крючев Игорь Александрович
620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6
Заинтересованное лицо:
В.В.
Освобождается от оплаты государственной пошлины
согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2885436/2018, вступившим в законную силу В.В. (далее по тексту – Должник) в пользу А.Г. (далее по тексту – Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 238 828 рублей 17 копеек.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 030327524897991, который был направлен в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов по городу Екатеринбургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
В отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 2192498721/19/645556006-ИП.
В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. А.Г. были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Тогда А.Г. была направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.
И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышев Игорь Михайлович постановил признать обоснованной жалобу А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючева И.А. в части отсутствия выхода в адрес к должнику В.В., в остальной части отказано.
Также выявлено, что должник имеет в собственности долю в квартире, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло.
Крючевым И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Выезд на данный адрес так и не совершен для: 1) определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации. 2) Определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.
А.Г. стала дозваниваться до Крючева И.А. и договорились на выход в адрес к должнику. В назначенное время судебный пристав-исполнитель И.А. не исполнил свою обязанность по визиту в адрес должника. Дозвониться невозможно, полгода опять от судебного пристава не поступало никакой информации.
А.Г. вновь направила запросы судебному приставу-исполнителю Крючеву И.А. о розыске транспортного средства и розыске денежных средств у должника, так как имеется информация о покупке автомобиля и квартиры должником. Денежные средства у должника удерживают только из пенсии.
Ответа от судебного пристава-исполнителя Крючева И.А. в очередной раз не последовало. Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:
Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.
Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Крючев И.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:
Приложение:
Дата, подпись
Доверитель — Куликова Наталья Владимировна:
Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry's standard dummy text…
Проверка договора с помощью искусственного интеллекта — это процесс автоматизированного анализа текста договора с использованием алгоритмов машинного обучения и…
Расторжение договора поручения — это прекращение действия соглашения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за…
Повторное нарушение Правил дорожного движения, особенно если речь идёт о грубых составах, влечёт гораздо более суровые последствия, чем первичное.…
Лизинг удобен: вы получаете технику, транспорт или оборудование без огромных единовременных затрат, платите по графику. Но что, если платёж…
Мера пресечения в виде денежного залога остаётся одной из самых гуманных альтернатив заключению под стражу, однако её применение окутано…